lunes, 31 de octubre de 2022

Y ELLOS SON, LA ORIGINAL BANDA CERRITOS

 

ENRIQUE GONZÁLEZ RODRÍGUEZ / Periodismo Nayarita

 

Tepic, Nay.-  José Manuel Ramírez Gómez, Juan José Pérez Mendoza y Jorge Luis Rodríguez Tovar en las trompetas, José Andrés Melgoza Echeverría, Alfonso García Landín y Juan Valentín Ortiz Arroyo en los trombones, Luis Fernando Pérez Mendoza, Juan José Olmedo Figueroa y Fernando Figueroa Pérez en los clarinetes, Marco Ulises Sánchez Rodríguez en las tarolas, Francisco Manuel Elías Echavarría en la tambora, Alfonso Sachiel García Acosta, Juan Manuel Murillo Rodríguez y Víctor Manuel Calvillo Landín en las armonías, Edwin Navarro Medina en la tuba y Luis Ángel Ortiz Melgoza y Misael Isaí Piceno Medina en las voces, son quienes integran a La Original Banda Cerritos, sin lugar a dudas una de las agrupaciones consentidas del estado de Guanajuato.

 

Fue el 24 de octubre del 2007, cuando a iniciativa de Alfonso García Landín, se reúnen en la población de Cerritos Blancos, Pénjamo, Guanajuato, un grupo de amigos músicos con las mismas ambiciones y sueños, pero sobre todo con el gusto y pasión por interpretar y promover el auténtico, único y original estilo sinaloense, lo cual les ha traído innumerables satisfacciones a 15 años de su fundación.

 

Los 17 integrantes que le dan forma y vida a La Original Banda Cerritos, son un excelente compendio de experiencia y juventud pues muy al margen de la edad que tienen, todos ellos cuentan con las tablas escénicas suficientes para hacer de esta banda guanajuatense una agrupación sólida y de gran calidad.

 

Y es justamente esa buena calidad musical e interpretativa, la que los ha llevado a ser reconocidos, muy queridos y solicitados primeramente en su región, y posteriormente en buena parte de la república mexicana a donde han viajado llevando su música ya sea en eventos cívicos, culturales o religiosos.

domingo, 30 de octubre de 2022

"La furia de los vientos"

 





JOSÉ MANUEL ELIZONDO CUEVAS / 


Periodismo Nayarita



"La furia de los vientos"

De nuevo la noticia del momento la constituye la furia de los vientos. No hace mucho tiempo que nuestra entidad fue azotada por la furia del huracán Willa, cuatro años para ser exactos. En esta ocasión se trata de Roslyn, el meteoro que nos sacudió y, además de tres muertes, nos dejó una estela de innumerables daños materiales.

 No hay localidad nayarita que haya salido completamente ilesa de este furibundo fenómeno natural. Es evidente que hay sitios que destacan por ser los más afectados, como es el caso de los municipios de la Región Norte y de la Costa Norte. Hoy día se trabaja incansablemente en la limpieza y los apoyos emergentes de salud, alimentación y cobijo. Hoy más que nunca se debe exaltar la solidaridad y la empatía con los damnificados que se cuentan por miles. La responsabilidad de resolver los daños es de las autoridades de los tres niveles, pero está históricamente demostrado en diversas tragedias que es la sociedad civil la que reacciona primero.

 Me ha tocado ser testigo de las reacciones de voluntarios que se organizan en brigadas de limpieza y en grupos de acopio de víveres, ropa y medicina para entregar en algunas localidades. Se han sumado trabajadores de campo de algunas secretarías de gobierno del estado, así como alumnos, maestros y administrativos de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN) de estos últimos testifiqué la salida de varios camiones llenos de personal con rumbo a Tuxpan, para apoyar en la limpieza de sus unidades académicas. Esas reacciones me parecen muy loables, además de muy efectivas.  

 Basta con observar las fotografías que circulan en las redes sociales para hacer un rápido recuento de los daños. Casas y negocios en zonas costeras completamente destrozados, árboles arrancados con todo y raíces, láminas y espectaculares que giraban en el cielo cual si fueran plumas. En localidades de Tecuala y en la propia cabecera municipal se registraron cuarteaduras y derribo de bardas, tinacos que fueron arrancados de sus bases, árboles que cayeron en medio de las calles haciendo ver las escenas como zona de guerra. Tan solo en la carretera Tecuala-Acaponeta, más de una veintena de postes que conducen las líneas de energía eléctrica tirados en el asfalto.

 Los daños son cuantiosos y la recuperación será muy lenta. Si la economía ya estaba deteriorada, ahora tendrá mayores dificultades, desafortunadamente el mayor peso lo tendrán que cargar los sectores más vulnerables, los que menos tienen (para variar). Por lo pronto, los nayaritas en las zonas más afectadas padecen la carencia de energía eléctrica y sus diversas implicaciones, porque no es solo la oscuridad de las noches sino que al carecer de ventilador se está a merced de los moscos chupasangre del dengue y otras calamidades. Por otro lado, las pérdidas de las carnicerías y distribuidores de lácteos, la falta de servicio de cajeros, teléfonos celulares y muchos otros problemas vinculados.

 En un principio, luego del paso del huracán, se vivió la angustia de no saber cómo estaban nuestros familiares, lo digo por experiencia, en el caso de Tecuala, con mi hijo mayor, no saber cómo estaba y estar insistiendo a todos los teléfonos posibles sin recibir respuesta, angustia que se tornó en desesperación hasta que por fin me pude comunicar con él. Pasado lo principal, la integridad de la familia, ahora ver que daños nos dejó en la casa el tremendo fenómeno natural. Gracias a Dios, la familia está bien y la casa no presentó mayores daños a excepción de la pérdida de dos hermosos árboles que pasaron a la historia.

 No queda más que esperar que las autoridades se pongan las pilas y reaccionen a la medida de las expectativas. Que atiendan con la agilidad posible las necesidades más apremiantes de los damnificados y den respuesta también a la recuperación de sus casas y sus menajes. Será necesaria la gestión inmediata de fondos federales emergentes para resarcir las pérdidas patrimoniales. Eso es responsabilidad directa del gobernador y las presidencias municipales. Lo mismo sucede con las actividades productivas que resultaron afectadas, como la agricultura y la ganadería, la pesca y otras más, que son necesarias para que las economías locales caminen y den vida a los pueblos y ciudades.

 Ya comentaba en alguna otra ocasión, que los huracanes son cada vez más letales y peligrosos, esto obedece a los efectos del calentamiento global, pero seguimos sin entender el tremendo daño que seguimos causando a nuestro planeta. De no hacer conciencia de esta condición y seguir en plan de depredadores ambientales debemos atenernos a las consecuencias. Si Roslyn, nos arrancó techos y destruyó vehículos, bardas, hoteles, casas, anuncios y árboles, no debemos olvidar que el próximo meteoro de esta naturaleza puede ser aún más destructivo y acabar con ciudades enteras.

 Por lo pronto, intentemos ayudar en la medida de lo posible a quienes nos necesitan. Los nayaritas siempre nos hemos distinguido por ser solidarios y generosos con los hermanos que están en problemas. Cualquier ayuda es buena en estas circunstancias. ¡Hoy por ti, mañana por mí!

RECIBAN UN SALUDO AFECTUOSO.- LOS ESPERO LA SIGUIENTE SEMANA - COMENTARIOS Y SUGERENCIAS AL CORREO: elizondojm@hotmail.com .- MIEMBRO ACTIVO FRECONAY, A.C.


sábado, 29 de octubre de 2022

SUENA LA MÚSICA DE LA BANDA 10-10 EN LAS FIESTAS DE CUITZEO, JALISCO

ENRIQUE GONZÁLEZ RODRÍGUEZ / Periodismo Nayarita

 

Tepic, Nay.-  Con lo mejor de su música al más puro estilo sinaloense, la “Imparable” Banda 10-10 le puso todo el sabor y ambiente a las fiestas de San Francisco De Asís en Cuitzeo, Jalisco, dejando muy en claro a propios y extraños que siguen siendo los grandes consentidos de toda la región.

 

Cuitzeo es una población ubicada en el municipio de Poncitlán, y está separada de Ocotlán solo por el rio Santiago considerándosele aún hoy en día como parte de la zona metropolitana de Ocotlán, y miembro de una región muy ferviente y leal a sus costumbres y tradiciones.

 

En estas pasadas fiestas de San Francisco De Asís, temprano llegaron los integrantes de la banda para llevarle al santo patrono sus tradicionales mañanitas, para luego integrarse por completo a los festejos del municipio, en donde tuvieron la oportunidad de volver a saludar a viejos amigos y disfrutar de la gastronomía, ambiente y calidez de los habitantes de la pintoresca población, poniéndolos a todos a bailar y cantar ya por la noche con lo mejor de su repertorio musical.

 

El poner a todos en la misma frecuencia, es la especialidad de los integrantes de la Banda 10-10 los cuales, desde su inicio como agrupación, se tomaron muy en serio eso de enseñar, promover y ejecutar fielmente el único, autentico y original estilo musical sinaloense, lo cual les ha valido y servido para ser constantemente invitados a participar en eventos religiosos, cívicos y culturales en buena parte del territorio nacional, llevando, fomentando y promoviendo así un poco del vasto folklor con el que contamos en nuestro país.

 

Cerca, muy cerca está el momento en que estos chavalones oriundos de Otatlán, Jalisco, trasciendan nuestras fronteras del norte para llevar su música a la paisanada contribuyendo así con pequeño granito de arena para llevar y dar a conocer parte de nuestro folclor a las nuevas generaciones de aquel país.

Día Mundial de la Terapia Ocupacional

SAÙL ARMANDO LLAMAS LÒPEZ/ Periodismo Nayarita

 

Guadalajara, Jal.-  El 27 de octubre se celebra el Día Mundial de la Terapia Ocupacional, una fecha proclamada en el año 2010 por la Federación Mundial de Terapia Ocupacional (WFOT).

¿Por qué se celebra el Día Mundial de la Terapia Ocupacional?

Este día se creó con el objetivo de promover la profesión de la terapia ocupacional a nivel internacional. Se quiere visibilizar el trabajo y desarrollo de esta profesión, y generar y difundir actividades relacionadas con la terapia ocupacional.

También se busca crear conciencia, tanto en los terapeutas ocupacionales como en la sociedad en general, sobre el impacto que tiene esta profesión a nivel global, ya que es totalmente imprescindible para muchas personas.

Lema 2022: Oportunidad + Elección = Justicia

Cada año se escoge un lema para que todas las personas y organizaciones que quieran puedan desarrollar una campaña en torno a él. Para 2022, el lema es el siguiente: "Oportunidad + Elección = Justicia".

Lema 2021

El lema para 2021 del Día Mundial de la Terapia Ocupacional fue "Belong. Be you", lo que podemos traducir como "Se parte, sé tú" como una forma de promover el poder de la diversidad y la inclusión, para construir un mundo mejor.

 

Terapeutas ocupacionales explican cómo es su profesión

World Federation of Ocupationals Therapists (WFOT)

Conocida en el mundo hispano como la Federación Mundial de Terapia Ocupacional, está institución comenzó a funcionar formalmente en junio de 1951, en una reunión llevada a cabo en Inglaterra con representantes de diversos países.

Después de distintas reuniones y de un intenso trabajo, logró ser admitida en la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1959. Cuatro años después pasó a ser reconocida como Organización No Gubernamental por la Organización de Naciones Unidas (ONU).

En la actualidad, cuentan con una colección de archivos donde se puede encontrar toda la información e historia de la organización. La misma fue publicada en septiembre de 2011 por la Biblioteca Wellcome en Londres (Reino Unido). Pueden encontrarse a través de este link introduciendo "SA / WFO" en el cuadro de búsqueda de Referencia.

¿Qué es la Terapia Ocupacional?

Técnicamente hablando, la Terapia Ocupacional es una ciencia socio-sanitaria que, a través de actividades terapéuticas, busca favorecer a las personas a ser independientes y tener mejor calidad de vida.

Se compone de una serie de técnicas, métodos y actividades destinadas a mejorar la vida de personas que han sufrido algún daño cerebral o que tienen alguna dificultad para hacer cualquier actividad cotidiana.

El paciente debe poder elegir la actividad que más le guste

La profesión del Terapeuta Ocupacional

Este profesional socio-sanitario dirige su actuación a bebés, niños, adultos y personas mayores que tienen alguna discapacidad física o mental, ayudándolos a obtener mayor autonomía en sus tareas cotidianas y lograr llevarlos a una vida independiente.

Entre sus pacientes se encuentran personas que han sufrido enfermedades o lesiones, tales como:

  • Parálisis cerebral infantil.
  • Enfermedades degenerativas del sistema nervioso central.
  • Insuficiencia renal.
  • Lesiones de médula espinal.
  • Lesiones traumatológicas.
  • Discapacidad intelectual.
  • Trastornos postquirúrgicos.
  • Trastornos reumáticos.

Cómo celebrar el Día de la Terapia Ocupacional

Todos podemos ayudar en la promoción y celebración de este día. En la página Web de la Federación tenemos gran variedad de recursos que podemos descargar y utilizar:

  • Guía para planificar y organizar un evento.
  • Logotipo, carteles e ilustraciones para redes sociales.
  • Posibilidad de unirse a la Red en línea (OTION).

FUENTE DE INFORMACIÒN:

www.diainternacionalde.com/ficha/dia-mundial-terapia-ocupacional

¿Qué es la Eutanasia?

SAÙL ARMANDO LLAMAS LÒPEZ/ Periodismo Nayarita

 

Guadalajara, Jal.-  La eutanasia es la acción u omisión de una acción que provoca la muerte de una persona con una enfermedad incurable para evitar sufrimientos físicos y psicológicos. También se habla de eutanasia aplicada a animales.

Esta palabra procede del griego εὖ (eu, 'bien') y θάνατος ('muerte').

En ocasiones se habla de la 'eutanasia' en otros términos como 'suicidio asistido' aunque en términos estrictos, el suicidio asistido es la muerte de una persona provocada por ella misma de manera voluntaria y activa pero utilizando los medios o la información necesaria sobre los procedimientos proporcionados por otra persona de forma deliberada.

Posturas a favor y en contra de la eutanasia

 

El tema de la eutanasia en las personas es un tema que suscita posturas encontradas. Cada país tiene su propia legislación en torno a este asunto. Se suele hablar de derecho a morir con dignidad y a evitar mayores sufrimientos como principales argumentos para defender la eutanasia. Por otro lado, se suele hablar de derecho a la vida en posturas en contra de la eutanasia así como motivos religiosos.

Tipos de eutanasia

 

Teniendo en cuenta la diversidad de opiniones sobre este tema, se podría hacer una clasificación genérica sobre los distintos tipos de eutanasia:

Eutanasia directa o indirecta

 

La eutanasia directa tiene el objetivo provocar la muerte. Dentro de este apartado, la eutanasia puede ser activa (si se administran sustancias letales que causan la muerte, es decir a través de una acción) o pasiva, también lamada adistanasia (si no se administran o se dejan de administrar tratamientos que mantienen con vida a la persona, es decir, por omisión). La eutanasia indirecta tiene el objetivo de aliviar el sufrimiento de un enfermo. En este sentido, por ejemplo, ciertos tratamientos paliativos que se utilizan como analgésico también provocan de una manera indirecta el acortamiento de la vida.

 

Eutanasia voluntaria o involuntaria

 

La eutanasia voluntaria se produce cuando una persona con uso de sus capacidades pide o ha pedido en el pasado que sea ayudado para morir. La eutanasia no voluntaria se puede dar, por un lado, cuando una persona no está en posesión de sus capacidades físicas o psíquicas para pedir la eutanasia pero ésta voluntad fue expresada con anterioridad. Por otro lado, también se puede dar cuando una persona no posee estas capacidades pero se realiza el procedimiento de igual manera.

Eutanasia eugénica o piadosa

 

La eutanasia eugénica o la eugenesia, es aquella que su finalidad es la muerte de una persona por motivos sociales y/o raciales. Se trata de provocar la muerte en personas por causas eminentemente sociales, como por ejemplo, ocurría en Esparta con recién nacidos con algún tipo de deficiencia. Cuando se produce en fetos se suele hablar de 'aborto'. La eutanasia piadosa tiene por finalidad evitar dolor y sufrimiento a una persona enferma.

Estatus legal de la eutanasia

 

Artículo principal: Estatus legal de la eutanasia en el mundo

El estatus legal de la práctica de la eutanasia en el mundo es heterogéneo; varios países han despenalizado este procedimiento y establecido leyes oportunas para su consecución en la que una vez solicitada, participa un equipo médico activamente. La eutanasia sin consentimiento expreso del paciente, denominada en ocasiones inadecuadamente como eutanasia involuntaria26​ es ilegal en todos los países y se considera homicidio por lo que está siempre gravemente penada.

Orden de países que han legalizado la eutanasia activa

País

Método efectivo

Fecha de vigencia

1

Bandera de los Países Bajos Países Bajos

Aprobado por los Estados Generales

1 de abril de 2002

2

Bandera de Bélgica Bélgica

Aprobado por el Parlamento

28 de mayo de 2002

3

Bandera de Luxemburgo Luxemburgo

Aprobado por la Cámara de Diputados

19 de marzo de 2009

4

Bandera de Colombia Colombia

Aprobado por la Corte Constitucional

15 de diciembre de 2014

5

Bandera de Canadá Canadá

Aprobado por el Parlamento

17 de junio de 2016

6

Bandera de España España

Aprobado por el Congreso de los Diputados y el Senado

25 de junio de 2021

7

Bandera de Nueva Zelanda Nueva Zelanda

Aprobado por el Parlamento y aprobado por los ciudadanos en referéndum

6 de noviembre de 2021

Historia.

La eutanasia en Grecia y Roma

La muerte de Sócrates, por Jacques-Louis David (1787), en la cual se representa a Sócrates preparado para beber la cicuta, tras su condena por corromper a la juventud ateniense.

La eutanasia se practicó en las antiguas Grecia y Roma. Por ejemplo, la cicuta se empleó en la isla de Ceos como un medio para acelerar la muerte; técnica que también se empleaba en Marsella. La eutanasia, en el sentido de la deliberada aceleración de la muerte de una persona, fue apoyada por SócratesPlatón y Séneca el Viejo en el mundo antiguo, aunque parece que Hipócrates había hablado en contra de la práctica, cuando escribió: «no prescribiré una droga mortal para complacer a alguien, ni dar consejos que puedan causar su muerte», lo que indica que pudo haber un cierto debate en la literatura sobre si se pretendía o no incluir la eutanasia.272829

La eutanasia en los siglos XV-XVII

El término eutanasia en el sentido anterior de apoyar a alguien mientras moría, fue utilizado por primera vez por el inglés Francis Bacon (1561-1626). En su trabajo Eutanasia médica eligió esta antigua palabra griega y, al hacer esto, distinguió entre eutanasia interior o la preparación del alma para la muerte, y eutanasia exterior que pretendía hacer el fin de la vida más llevadero e indoloro, y en excepcionales circunstancias acortando la vida. Su cambio de significado a una muerte fácil pasó a primer plano en el periodo moderno temprano como puede ser visto en la definición que recoge el Grosses vollständiges Universal-Lexicon aller Wissenschafften und Künste (en alemán Gran léxico universal completo de todas las ciencias y artes) del siglo xviii d. C.:

Eutanasia: una muerte muy suave y tranquila, que ocurre sin convulsiones dolorosas. La palabra proviene de ευ, bene, bueno y θανατος, mors, muerte.

—Universal Lexicon30

El concepto de eutanasia en el sentido de aliviar el proceso de la muerte se remonta al historiador médico, Karl Friedrich Heinrich Marx (1796-1877) quien se basó en las ideas filosóficas de Bacon. Según Marx, un médico tenía el deber moral de aliviar el sufrimiento de la muerte mediante el aliento, el apoyo y la mitigación mediante el uso de medicamentos. Tal «alivio de la muerte» reflejó el espíritu de la época de la cual fue contemporáneo, pero Marx lo colocó en el canon de la responsabilidad médica por primera vez. También hizo hincapié en la distinción entre el cuidado teológico del alma de los enfermos desde el cuidado físico y el tratamiento médico por parte de los galenos.3132

La eutanasia, en su sentido moderno, ha sido fuertemente opuesta a la tradición judeocristianaTomás de Aquino (1225-1274) se opuso, y argumentó que la práctica de la eutanasia contradecía nuestros instintos humanos naturales de supervivencia,33​ así como también lo hicieron François Ranchin (1565-1641), médico francés y profesor de medicina y Michael Boudewijns (1601-1681), médico y profesor.3435​ Otras voces abogaron por la eutanasia, como el poeta inglés John Donne (1572-1631) en 1624,36​ y la eutanasia continuó en práctica. En 1678, la publicación del libro De pulvinari morientibus non subtrahendo (del latín La almohada de los moribundos no debe ser sustraída) de Caspar Questel, debate sobre el tema. Questel describió varias costumbres que eran usadas en ese momento para traer la muerte a los moribundos, incluida el retiro de la almohada que, se creía, aceleraba la muerte; argumentó en contra de tal práctica, pues hacerlo está «contra las leyes de Dios y de natura».37​ Este punto de vista fue compartido por otros que les siguieron, incluidos Philipp Jakob Spener, Veit Riedlin y Johann Georg Krünitz.38​ A pesar de la oposición, la práctica de la eutanasia continuó, involucrando técnicas como la sangría, la asfixia y sacar a las personas de sus camas para colocarlas en el suelo frío.39

Durante la Ilustración, el suicidio y la eutanasia comenzaron a ser más aceptados.35​ Tomás Moro (1478-1535) escribió sobre la eutanasia en Utopía:

A los enfermos asisten con gran caridad, no dexando atras ningun medicamento y gobierno de vivir, que le importe restituir la salud al que le falta. Si alguno padece enfermedad prolija, le entretienen hablando con él, y sirviéndole aligeran su calamidad; mas si la enfermedad es incurable y de continuo dolor, los Sacerdotes y el Magistrado le confortan, persuadiéndole que hallándose ya inépto á los oficios de la vida, molesto á los otros, y pesado á sí mismo, que no quiera sobrepujar á la propia muerte, alimentando la maligna enfermedad, y que siendo la vida un tormento, no dude el morir, ántes tenga esperanza de salir de tan acervo estado, ó quitándose él propio la vida, ó dexándose matar; pues dexará, muriendo, aquella miseria, y no comodidades. Ademas de esto, siguiendo el consejo de los Sacerdotes, intérpretes de la voluntad de Dios, executarán una obra santa y pia los que se dexan persuadir, y con abstencia fenecen la vida, ó durmiendo se dexan matar; mas no hacen morir á alguno contra su voluntad, ni faltan á administrarlos en la enfermedad, paraciéndoles que esta sea una honesta ocupación. Mas si alguno se mata sin el consentimiento de los Sacerdortes y del Magistrado, no le dan sepultura, y arrojan su cuerpo en una laguna.

Utopía40

Aunque para Stolberg no queda claro si Moro tenía la intención de respaldar la práctica.41​ Otras culturas han adoptado diferentes enfoques: por ejemplo, en Japón el harakiri, o suicidio ritual, no ha sido considerado tradicionalmente como pecado, ya que se usa en casos de honor y, en consecuencia, las percepciones de la eutanasia son diferentes a de las de otras partes del mundo.42

Debate sobre la eutanasia en el s. XIX y s. XX

A mediados del siglo xix d. C., surgió el uso de la morfina para tratar «los dolores de la muerte». En 1848 el cirujano estadounidense John Collins Warren (1778-1856) recomendó su empleo. En 1866, el médico británico Joseph Bullar (1815-¿?) reveló una utilización similar para el cloroformo. Sin embargo ninguno de los dos recomendaba que la ocupación de este fármaco debería ser para acelerar la muerte. En 1870, el inglés y maestro de escuela Samuel Williams, inició el debate sobre la eutanasia contemporánea a través de un discurso en el Birmingham Speculative Club, una sociedad cuyos miembros eran filósofos aficionados que recopilaba sus trabajos.43​ La propuesta de Williams fue usar cloroformo para acelerar deliberadamente la muerte de pacientes con enfermedades terminales:

Que en todos los casos de enfermedad desesperada y dolorosa, debe ser el deber reconocido del asistente médico, siempre que así lo desee el paciente, administrar cloroformo, o cualquier otro anestésico que pueda reemplazar a este, de forma gradual para destruir la conciencia al primer intento, y disponga al paciente a una muerte rápida e indolora. Se deben tomar todas las precauciones necesarias para prevenir cualquier posible abuso de tal deber; lo que implica que debe ser establecido, más allá de la posibilidad de duda o cuestionamiento, que el remedio fue aplicado por el deseo expreso del paciente.

—Samuel Williams (1872), Euthanasia Williams y Northgate: Londres.43

El ensayo fue revisado favorablemente en el diario The Saturday Review de Londres; pero apareció una editorial contra el ensayo en la revista semanal británica The Spectator.44​ A partir de ese momento, resultó ser influyente, y otros escritrores se manifestaron a favor de tales puntos de vista: Lionel Tollemache, octavo conde de Dysart (1794-1878) escribió a favor de la eutanasia, al igual que la británica Annie Besant (1847-1933), la ensayista y reformadora que más tarde se involucró con la National Secular Society (Sociedad Nacional Laica), considerando que era un deber con la sociedad que uno debe «morir voluntariamente y sin dolor» cuando uno llega al punto de convertirse en una «carga».4445​ La revista Popular Science analizó el tema en mayo de 1873, evaluando ambos lados del argumento.46​ Kemp señala que, en ese momento, los médicos no participaron en la discusión; era «esencialmente una empresa filosófica [...] vinculada inextricablemente a una serie de objeciones a la doctrina cristiana de la santidad de la vida humana».44

Bajo el pontificado del papa Francisco se publicó la Carta "Samaritanus Bonus", en la que se dan elementos para aclarar el posible equívoco acerca del concepto de "muerte digna"[1]

Movimiento inicial de eutanasia en los Estados Unidos de América

Artículo principal: Eutanasia en los Estados Unidos de América

 

Felix Adler, alrededor de 1913, fue el primer estadounidense en abogar por permitir el suicidio en casos de enfermedades crónicas.

El auge del movimiento de la eutanasia en los Estados Unidos de América coincidió con la llamada Edad chapada en oro de ese país, un momento de cambio social y tecnológico que abarcaba un «conservadurismo individualista que elogiaba la doctrina económica del laissez faire (en francés: dejen hacer), el método científico y el racionalismo», que sucedió junto a grandes depresiones económicas, industrialización y conflicto entre corporaciones y sindicatos.43​ También fue el período en el que se desarrolló el sistema hospitalario moderno, que ha sido visto como un factor en el surgimiento del debate sobre la eutanasia.47

El abogado Robert G. Ingersoll (1833-1899) intercedió a favor de la eutanasia, afirmando, en 1894, que cuando alguien padece una enfermedad terminal, como un cáncer en fase terminal, debería tener derecho a finalizar con su dolor mediante el suicidio. El judíoracionalista intelectual Felix Adler (1851-1933) ofreció un enfoque similar, aunque, a diferencia de Ingersoll, Adler no rechazó a la religión. De hecho, argumentó un marco de cultura ética. Este último argumentó en 1891 que aquellos que sufrían de un dolor abrumador deberían tener el derecho a suicidarse y, además, que un médico debería estar autorizado para ayudarle. Así Adler, se convierte en el primer estadounidense «prominente» en abogar por el suicidio en casos donde la gente sufría una enfermedad crónica.48​ Tanto Ingersoll como Adler argumentaron a favor de la eutanasia voluntaria en adultos que padecen dolencias terminales.48​ Dowbiggin sostiene que al romper las objeciones morales previas a la eutanasia y el suicidio, Ingersoll y Adler permitieron a otros extender la definición de eutanasia.49

El primer intento en este país para legalizar la eutanasia tuvo lugar cuando Henry Thomas Hunt lo introdujo en la Asamblea General de Ohio de 1906.50​ Esto lo hizo Hunt a costa de Anna S. Hall una rica heredera que fue una figura importante en el movimiento de la eutanasia durante los primeros años del siglo xx d. C. en los Estados Unidos de América. Hall había visto morir a su madre después de una larga batalla contra un cáncer hepático y se había dedicado a garantizar que los demás no tuvieran que soportar el mismo sufrimiento. Con este fin, participó en una extensa campaña de redacción de cartas, reclutó a Lurana W. Sheldon y a Maud Ballington Booth, y organizó un debate sobre la eutanasia en la reunión anual de la American Humane Association (Asociación Humana Estadounidense) en 1905, descrita por Jacop Appel como el primer debate público significativo sobre el tema en el siglo xx d. C.51

El proyecto de ley de Hunt requería la administración de un anestésico para provocar la muerte de un paciente, siempre y cuando la persona sea mayor de edad y tenga la mente sana, y se encuentre sufriendo de una lesión fatal o una enfermedad irrevocable o un gran dolor físico. También requería que el caso fuese atendido por un médico, el consentimiento informado ante tres testigos y la asistencia de tres médicos que tenían que aceptar que la recuperación del paciente era imposible. Una moción para impugnar el proyecto fue rechazada, pero, de todas formas, el proyecto de ley no pasó pues obtuvo una votación de 79 en contra y 23 a favor.5253

Junto con la proposición de eutanasia del estado de Ohio, en 1906 el asambleísta Ross Gregory presentó una propuesta para permitir la eutanasia a la legislatura de Iowa. Sin embargo, la legislación de Iowa tenía un alcance más amplio que el ofrecido en Ohio. Permitió la muerte de cualquier persona de al menos diez años de edad que sufriere una dolencia que resultaría fatal y causaría un dolor extremo, en caso de que tuvieran una mente sana y expresasen el deseo de apresurar artificialmente su muerte. Además, permitía que los bebés fuesen sacrificados si estaban lo suficientemente deformados, y les permitía a los tutores solicitar la eutanasia en nombre de sus pupilos. La legislación también impuso sanciones a los médicos que se negaren a realizar la eutanasia cuando les fuere solicitada: una pena en prisión de entre seis a doce meses y el pago de una multa entre 200 a 1000 dólares estadounidenses. La propuesta resultó ser controversial;54​ engendrando un debate considerable y no fue aprobada al haberse retirado la consideración después de pasarla a la Comisión de Salud Pública.55

Después de 1906, el debate sobre la eutanasia se redujo en intensidad, resurgiendo periódicamente, pero no volviendo al mismo nivel de discusión hasta la década de 1930 en el Reino Unido.52

El oponente a la eutanasia, Ian Dowbiggin (1952) argumenta que la creación temprana de la Sociedad Estadounidense pro Eutanasia (ESA; por sus siglas en inglés) reflejó la cantidad de procedimientos eutanásicos percibidos en ese momento, 1920, a menudo viéndolo como un asunto de eugenesia más que como un tema relacionado con los derechos individuales.48​ Dowbiggin sostiene que no todos los eugenistas se unieron a la ESA «solo por razones eugenésicas», si no que, según postula, había claras conexiones ideológicas entre los movimientos eugenésicos y la eutanasia.48

Década de 1930 en la Gran Bretaña

La Sociedad Voluntaria de Legalización de la Eutanasia (actualmente denominada Dignity in Diying), fue fundada en 1935 por Charles Killick Millard. El movimiento hizo campaña para la legalización de la eutanasia en Gran Bretaña.

En enero de 1936, el rey Jorge V recibió una dosis fatal de morfina y cocaína para acelerar su muerte. En ese momento padecía de insuficiencia cardiorrespiratoria y la decisión de dar fin a su vida la tomó su médico lord Bertrand Dawson.56​ Aunque este evento fue mantenido en secreto durante más de cincuenta años, la muerte de Jorge V coincidió con la legislación propuesta en la Cámara de los Lores para legalizar la eutanasia.57

Aktion T4 - Eugenesia durante la Alemania nazi

Artículos principales: Aktion T4Eugenesia y Alemania nazi.

En octubre de 1939 Adolf Hitler firmó una «nota de eutanasia» con fecha anterior al 1 de septiembre de 1939, en la que autorizaba a su médico Karl Brandt y al Reichsleiter Philipp Bouhler a implementar el programa.

 

El Aktion T4 o Acción Eutanasia, en alemán Aktion Gnadentod, es el nombre que se le dio, en la posguerra, al asesinato en masa mediante la eutanasia involuntaria durante la Alemania nazi.a​ La partícula T4 es una abreviación de Tiergartenstraße 4, que era la dirección del departamento de la Cancillería, creado en la primavera de 1940, en el barrio berlinés de Tiergarten, institución que reclutó y pagó al personal asociado con el T4.b6061​ Ciertos médicos alemanes fueron autorizados a seleccionar pacientes «considerados incurablemente enfermos, después del examen médico más crítico» y luego administrarles una «muerte por piedad» (Gnadentod).62​ Después del final nominal del programa, los médicos en instalaciones alemanas y austríacas continuaron con muchas de las prácticas del Aktion T4, hasta la derrota de la Alemania en 1945.

Los asesinatos tuvieron lugar desde septiembre de 1939 hasta el final de la guerra Mundial en 1945, tiempo durante el cual fueron liquidadas entre 275 000 a 300 000 personasc​ en varios centros de exterminio ubicados en hospitales psiquiátricos en Alemania y Austria, junto con los de la Polonia dominada, y los del Protectorado de Bohemia y Moravia (ahora República Checa).646566​ El número de víctimas registradas inicialmente fue un desalentador total de 70 273 personas; el cual ha sido revisado, mostrándose notoriamente al alza, debido al descubrimiento de víctimas adicionales que figuran en los archivos de la antigua Alemania Oriental.67d​ Aproximadamente la mitad de los asesinados fueron tomados de los asilos de las iglesias, a menudo con la aprobación de las autoridades protestantes o católicas de esas instituciones.6869

A pesar de que la Santa Sede anunció el 2 de diciembre de 1940 que la política era contraria a la ley divina natural y positiva y que «el asesinato directo de una persona inocente no esta permitido, ya sea por defectos mentales o físicos», la declaración no fue confirmada por algunas autoridades católicas en Alemania. Por otro lado, durante el verano de 1941, las protestas fueron dirigidas en ese país por el obispo von Galen, cuya intervención, según Richard J. Evans, condujo al «movimiento de protesta más fuerte, explícito y extendido contra cualquier política desde el comienzo del Tercer Reich».70

Han sido ofrecidas varias razones para el programa, incluida la eugenesia, la compasión, la reducción del sufrimiento, la higiene racialla rentabilidad y la presión sobre el presupuesto de beneficencia social.71​ 7273​ La continuación no oficial de la política dio lugar a muertes adicionales por medicamentos y medios similares, lo que resultó en 93 521 camas «vaciadas» a finales de 1941.ef​ La tecnología que fue desarrollada bajo el programa Aktion T4, particularmente el uso del gas letal para matar a un gran número de personas, fue responsabilidad de la división médica del Ministerio del Interior del Reich, junto con el personal que había participado en el desarrollo de la misma y luego participó en la Operación Reinhard.77

La tecnología, el personal y las técnicas desarrollas fueron fundamentales para la implementación de los genocidios nazis.59​ Aunque el programa fue autorizado por Hitler, los homicidios han sido vistos como asesinatos en Alemania. El número de muertos fue aproximadamente unos 200 000d​ en Alemania y Austria; en otros países europeos, aproximadamente 100 000 personas también fueron víctimas letales.7879

En el entendimiento actual, el uso del término «eutanasia» en el contexto del Aktion T4 se le considera un eufemismo para ocultar un programa de genocidio, en el cual las personas fueron asesinadas por «discapacidades, creencias religiosas y valores individuales discordantes» con el régimen nazi.80​ Comparado con las discusiones sobre eutanasia que siguieron al finalizar la guerra, el programa Nazi pudo haber sido redactado en palabras que parecen similares al uso moderno del término, la diferencia radica en que durante el T4 no hubo «misericordia» y los pacientes no fueron necesariamente pacientes terminales.80​ A pesar de estas diferencias, el historiador y opositor a la eutanasia Ian Dowbiggin escribe que «los orígenes de la eutanasia Nazi, como los del movimiento estadounidense pro eutanasia, preceden al Tercer Reich y se entrelazaron con la historia de la eugenesia y el darwinismo social, como también con los esfuerzos para desacreditar la moralidad tradicional y la ética».81

La petición de 1949 del estado de Nueva York a favor de la eutanasia y la oposición católica

El 6 de enero de 1949, la Sociedad Estadounidense pro Eutanasia presentó a la Legislatura del Estado de Nueva York una petición para legalizar la eutanasia, firmada por 379 ministros protestantes y judíos, el grupo más grande de líderes religiosos que haya adoptado esta postura. Una petición similar había sido enviada a la Legislatura de Nueva York en 1947, firmada por aproximadamente mil médicos de Nueva York.

Los líderes religiosos católicos criticaron la petición, diciendo que tal proyecto de ley «legalizaría un pacto “asesinatosuicida”» dicha crítica incluía una «racionalización del quinto mandamiento de la ley de Dios: “No matarás”».82​ El reverendo Robert E. McCormick dijo que:

El objetivo final de la Sociedad pro Eutanasia se basa en el principio totalitario de que el estado es supremo y que el individuo no tiene derecho a vivir si su permanencia en la vida es una carga u obstáculo para el estado. Los nazis siguieron este principio y la eutanasia obligatoria se practicó como parte de su programa durante la guerra reciente. Los ciudadanos estadounidenses del estado de Nueva York debemos hacernos esta pregunta: ¿vamos a terminar con el trabajo de Hitler?.

—Reverendo Robert E. McCormick.82

La petición provocó tensiones entre la Sociedad Estadounidense pro Eutanasia y la Iglesia Católica, lo que contribuyó a un clima de sentimiento anticatólico en general, en relación con cuestiones como el control de la natalidad, la eugenesia y el control de la población. Sin embargo, la petición no dio lugar a ningún cambio legal.48

Clasificaciones de eutanasia

La eutanasia se clasifica de diferentes formas: directa e indirecta según el accionar médico, y voluntaria e involuntaria si se cuenta o no con el consentimiento del paciente informado y consciente.83

Según el accionar médico

·         Eutanasia directa: cuando existe una provocación intencional del médico que busca la terminación de la vida del paciente. Esta a su vez posee dos formas:

o    Activa o positiva: se le considera activa o positiva (acción) cuando existe un despliegue médico para producir la muerte de una persona como suministrar directamente algún tipo de fármaco o realizando intervenciones cuyo objetivo es causar la muerte.

o    Pasiva o negativa: es pasiva o negativa (omisión) cuando la muerte es producida por la omisión de tratamientos, medicamentos, terapias o alimentos. En este tipo de eutanasia la actuación del médico es negativa pues su conducta es de «no hacer». En otras palabras se abandona todo tipo de actividad terapéutica para prolongar la vida de una persona que se encuentre en fase terminal, pues se ha concluido que el tratamiento es inútil para el mejoramiento del paciente. Suele identificarse con los conceptos de dejar morir y ortotanasia, así como con el derecho a rechazar un tratamiento médico o retirarse del soporte vital.

·         Eutanasia indirecta: es la que se verifica cuando se origina sin la intención de causar la muerte del paciente. Según la definición de eutanasia la indirecta no lo sería pues uno de los elementos de esta práctica es la provocación intencional de la muerte. En todo caso, la indirecta se da como resultado de efectuar procedimientos médicos intensos, con intención terapéutica, que pueden producir la muerte.

Según la voluntad del paciente

·         Voluntaria: es aquella en la cual es el paciente quien toma la decisión o por terceras personas obedeciendo los deseos que el paciente ha expresado con anterioridad.84

·         Involuntaria: sucede cuando un tercero toma la decisión sin obtener el consentimiento del paciente (pudiendo obtenerse) o de un pariente de este.85

·         No voluntaria: ocurre cuando un tercero toma la decisión sin el consentimiento del paciente debido a la imposibilidad de expresarlo.86

Conceptos relacionados

·         Suicidio asistido: Significa proporcionar, en forma intencional y con conocimiento, a una persona, los medios, procedimientos o ambos necesarios para suicidarse, incluidos el asesoramiento sobre dosis letales de medicamentos, la prescripción de dichos medicamentos letales o su suministro. Se plantea como deseo de extinción de muerte inminente porque la vida ha perdido razón de ser o se ha hecho dolorosamente desesperanzada. Cabe destacar que en este caso es el paciente el que voluntaria y activamente termina con su vida, de ahí el concepto de suicidio. Véase también eutanasia voluntaria.

·         Cacotanasia: Es la eutanasia que se impone sin el consentimiento del afectado. La palabra apunta hacia una ‘mala muerte’ (siendo kakós: ‘malo’)87

·         Ortotanasia: Consiste en dejar morir a tiempo sin emplear medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Se ha sustituido en la terminología práctica por «muerte digna», para centrar el concepto en la condición (dignidad) del paciente terminal y no en la voluntad de morir.

·         Distanasia: Consiste en el «encarnizamiento» o «ensañamiento» terapéutico, mediante el cual se procura posponer el momento de la muerte recurriendo a cualquier medio artificial, pese a que haya seguridad de que no hay opción alguna de recuperar la salud, con el fin de prolongar la vida del enfermo a toda costa, llegando a la muerte en condiciones inhumanas. Normalmente se hace según los deseos de otros (familiares, médicos) y no según el verdadero interés del paciente. La distanasia, que extiende la vida a toda costa, se considera el extremo opuesto a la eutanasia, donde se da muerte prematura.88

·         Adistanasia o antidistanasia: cesación de la prolongación artificial de la vida dejando que el proceso patológico termine con la existencia del enfermo.

·         Medicina paliativa: reafirma la importancia de la vida y considera a la muerte como la etapa final de un proceso normal. La atención que brinda no acelera ni pospone la muerte, proporciona alivio del dolor y de otros síntomas angustiosos e integra los aspectos psicológicos y espirituales del tratamiento del enfermo. Le ofrece apoyo de modo que pueda llevar una vida lo más activa posible hasta la muerte, y a la familia para que pueda hacer frente a la enfermedad de su ser querido y al duelo.

·         Sufrimiento: Tener o padecer un daño o dolor físico o moral. Padecer habitualmente una enfermedad o un trastorno físico o mental.

·         Tiro de gracia a un soldado con una herida mortal pero lenta y dolorosa. También a un ejecutado por un pelotón que no muere.

Argumentos a favor y en contra

Históricamente, el debate sobre la eutanasia ha tendido a centrarse en una serie de preocupaciones clave. Según el estadounidense oncólogo y bioético Ezekiel Emanuel (1957), opositor a la eutanasia, los partidarios de esta han presentado cuatro argumentos principales:

a) que las personas tienen derecho a la autodeterminación y, por lo tanto, de permitírseles elegir su destino;

b) ayudar a un sujeto a morir podría ser una mejor opción que requerir que continúen sufriendo;

c) la distinción entre la eutanasia pasiva, que a menudo está permitida, y la eutanasia activa, que no es sustantiva, o en la cual el principio subyacente —la doctrina del doble efecto—, es irrazonable o poco sólida; y

d) permitir la eutanasia no conducirá, necesariamente, a consecuencias inaceptables.

Los activistas a favor de la eutanasia suelen indicar que en países como Bélgica, Países Bajos, y que en estados de Estados Unidos como el de Oregón, donde esta ha sido legalizada no ha sido problemático. Usan como base los Cuidados Paliativos que generaron controversia sin que se produjera ningún problema de los planteados por los opositores89​.

De manera similar, Emanuel argumenta que hay cuatro argumentos principales presentados por los oponentes de la eutanasia:

a) no todas las muertes son dolorosas;

b) están disponibles alternativas como la interrupción del tratamiento activo combinadas con el uso del alivio efectivo del dolor;

c) la distinción entre eutanasia activa y pasiva es moralmente significativa; y

d) la legalización de la eutanasia colocará a la sociedad en la falacia del efecto dominó, lo que conducirá a consecuencias inaceptables.909192

De hecho en el 2013 en Oregón, el dolor no era una de las cinco razones principales por las cuales las personas buscaban la eutanasia. Los principales motivos fueron la pérdida de la dignidad y el temor a ser una carga para los demás.93

Varias veces las personas que toman la decisión de que se le practique la eutanasia, debe ser respetada porque la persona o el que adolece algún mal que no tiene cura ni explicación, sufre. Es el preciso momento en que uno se da cuenta de que día a día la persona padece más y tiene que aguantarlo y tratar de convivir con ello porque hay estados que no permiten que se practique la eutanasia, la han prohibido.

Invocación de los derechos individuales contra la transgresión a una interdicción[editar]

Los contornos de la noción del derecho a la vida son objeto de debate filosófico, legal y moral. Varias tradiciones filosóficas o religiosas rechazan el suicidio en sus diversas formas. Otras rechazan específicamente la eutanasia: la intervención de un actor que termina la vida del paciente es considerada una forma de asesinato.

Según la Corte Constitucional de Colombia, la Constitución de Colombia protege la vida como un derecho además de incorporarla como un valor dentro del ordenamiento, y para asegurar el derecho a la vida el Estado y los ciudadanos tienen competencias y deberes con esta. Sin embargo el «Estado no puede pretender cumplir esa obligación desconociendo la autonomía y la dignidad de las propias personas. Por ello ha sido doctrina constante de esta Corporación que toda terapia debe contar con el consentimiento informado del paciente, quien puede entonces rehusar determinados tratamientos que objetivamente podrían prolongar la duración de su existencia biológica pero que él considera incompatibles con sus más hondas convicciones personales. Sólo el titular del derecho a la vida puede decidir hasta cuándo es ella deseable y compatible con la dignidad humana. Y si los derechos no son absolutos, tampoco lo es el deber de garantizarlos, que puede encontrar límites en la decisión de los individuos, respecto a aquellos asuntos que sólo a ellos les atañen».94​ La postura de la Corte frente a los enfermos terminales que experimentan intensos sufrimientos, también considera que el deber estatal de proteger la vida, «cede frente al consentimiento informado del paciente que desea morir en forma digna. En efecto, en este caso, el deber estatal se debilita considerablemente por cuanto, en virtud de los informes médicos, puede sostenerse que, más allá de toda duda razonable, la muerte es inevitable en un tiempo relativamente corto». Es en estos casos cuando el paciente terminal toma una decisión sobre cómo enfrentar la muerte, pues está informado y es consciente de que «no está optando entre la muerte y muchos años de vida plena, sino entre morir en condiciones que él escoge, o morir poco tiempo después en circunstancias dolorosas y que juzga indignas». El derecho a vivir dignamente implica, entonces, el derecho a morir en forma digna; condenar a una persona a prolongar por escaso tiempo su existencia, cuando es contrario a sus deseos y está padeciendo profundas aflicciones logra que la persona quede «reducida a un instrumento para la preservación de la vida como valor abstracto».95

Un grupo de médicos belgas pudo señalar en un manifiesto contra la eutanasia que «la autorización legal de la eutanasia [...] transgrede una prohibición fundacional y, por lo tanto, afecta los cimientos de nuestra democracia, delineando una clase de ciudadanos que pueden ser asesinados con el apoyo de la sociedad».96

El tema de la eutanasia, necesariamente, va más allá del nivel de los derechos individuales. El genetista francés Axel Kahn (1944), miembro del Comité Nacional de Ética Consultiva, dice que «el deseo de querer morir [...] no requiere un reproche moral de la sociedad secular. No se sugiere, por supuesto, que la eutanasia se convierta en un negocio “para ofrecer este servicio” a quienes lo demanden».97

Para el abogado francés Robert Badinter (1928), exministro de justicia y principal artífice de la abolición de la pena de muerte; la introducción de una excepción a la eutanasia en la ley no podría ser efectuada sin dañar el derecho a la vida, «el primero de los derechos del hombre». Él cree que el Código Penal francés «tiene una función expresa y que, como tal, debe reflejar los valores de una sociedad»; «está al nivel más alto cuando se trata de la vida o la muerte. En una democracia nadie puede quitarle la vida a otros».98

El ejercicio de la libertad y de la autonomía

Para la Corte Constitucional de la República de Colombia, la persona es considerada como «sujeto moral, capaz de asumir en forma responsable y autónoma las decisiones sobre los asuntos que en primer término a él incumben, debiendo el Estado limitarse a imponerle deberes, en principio, en función de los otros sujetos morales con quienes está avocado a convivir»; «si la manera en que los individuos ven la muerte refleja sus propias convicciones, ellos no pueden ser forzados a continuar viviendo cuando, por las circunstancias extremas en que se encuentran, no lo estiman deseable ni compatible con su propia dignidad, con el argumento inadmisible de que una mayoría lo juzga un imperativo religioso o moral». Puesto que el Estado no puede esperar de sus ciudadanos conductas heroicas ni forzarlos a realizarlas, y «menos aún si el fundamento de ellas está adscrito a una creencia religiosa o a una actitud moral que, bajo un sistema pluralista, sólo puede revestir el carácter de una opción. Nada tan cruel como obligar a una persona a subsistir en medio de padecimientos oprobiosos, en nombre de creencias ajenas, así una inmensa mayoría de la población las estime intangibles»; pues es parte de la filosofía de la Constitución de Colombia eliminar la crueldad, garantizar la pluralidad y la autonomía. También apunta que, desde una perspectiva pluralista, vivir no es un deber absoluto y que «quien vive como obligatoria una conducta, en función de sus creencias religiosas o morales, no puede pretender que ella se haga coercitivamente exigible a todos».99

Axel Kahn evoca el argumento forzado de los opositores de que la naturaleza de la demanda de eutansia se debe en particular por el dolor, la sensación de abandono o la desesperación. Esta dimensión restringida le parece en esencia incompatible con el ejercicio de la libertad auténtica. Por lo tanto, la primera respuesta de la sociedad a este tipo de solicitudes nunca debería ser, según él, la organización de un suicidio asistido o un acto directo de eutanasia, sino que debería tratarse de restablecer las condiciones de una libertad auténtica mediante la restauración de una vida deseable.97

Con el fin de ajustarse a los deseos del paciente, incluso cuando este no puede expresarlos, muchos estados han establecido la posibilidad de emitir un documento de voluntades anticipadas.

De manera similar, la Asociación Médica Mundial ha emitido una serie de directrices durante su Asamblea General de 2003.100

La visión de la dignidad humana

Un punto que, muy comúnmente, marca la línea divisoria entre los partidarios y los opositores de la eutanasia es la visión de la dignidad humana, ya que es un argumento invocado tanto para justificar el mantenimiento de la prohibición de la eutanasia como para despenalizarla.101​ Por lo tanto, una recomendación de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, adoptada el 21 de mayo de 1999, establece que la dignidad es una noción absoluta:

La dignidad es inherente a la existencia de cada ser humano. Si su posesión se debiera a peculiaridades, habilidades o cualquier condición, la dignidad no sería ni igual ni universalmente peculiar para todos los seres humanos. Por lo tanto, el ser humano está investido de dignidad a lo largo de su vida. El dolor, el sufrimiento o la debilidad no pueden privarlo de ella.

—Consejo de Europa102

La recomendación, por lo tanto, exige «consagrar y proteger el derecho de las personas terminalmente enfermas y moribundas a una gama completa de cuidados paliativos» y «mantener [la] prohibición absoluta intencional de la vida de los pacientes incurables y moribundos».102

Por el contrario, el filósofo británico Simon Blackburn (1944) considera que es imposible «fundamentar la prohibición [a la eutanasia] en el respeto a la vida, y aún menos en el respeto a la dignidad; ya que lo que [la prohibición] en realidad no quiere respeto por la vida sino por el acto de morir, es decir, tratar como sacrosanto el procedimiento a menudo intolerable, cruel, sin dignidad alguna y doloroso de nuestra disolución natural».103

El impacto de la eutanasia en el tema de la dignidad humana va más allá de la cuestión de una situación individual al final de la vida. Por lo tanto, el Informe Sicardg​ critica a la eutanasia porque «internaliza las representaciones sociales negativas de un cierto número de situaciones de vejez, enfermedad y discapacidad»,104​ lo que corre el riesgo de distanciar a la medicina del «deber universal de la humanidad de la atención y acompañamiento».104

Para la Corte Constitucional de Colombia en la Constitución se establece «que el Estado colombiano está fundado en el respeto a la dignidad de la persona humana; esto significa que, como valor supremo, la dignidad irradia el conjunto de derechos fundamentales reconocidos, los cuales encuentran en el libre desarrollo de la personalidad su máxima expresión. El principio de la dignidad humana atiende necesariamente a la superación de la persona, respetando en todo momento su autonomía e identidad».105​ Señaló también que tal principio de dignidad «no sería comprensible si el necesario proceso de socialización del individuo se entendiera como una forma de masificación y homogenización integral de su conducta, reductora de toda traza de originalidad y peculiaridad. Si la persona es en sí misma un fin, la búsqueda y el logro incesantes de su destino conforman su razón de ser y a ellas por fuerza acompaña, en cada instante, una inextirpable singularidad de la que se nutre el yo social, la cual expresa un interés y una necesidad radicales del sujeto que no pueden quedar desprotegidas por el derecho a riesgo de convertirlo en cosa».106​ Con esto es claro para la Corte que la vida no puede ser vista simplemente como algo sagrado, hasta el punto de desconocer la situación en la que se encuentra el paciente terminal y su posición personal frente al valor de la vida. Resume la Corte así: «el derecho a la vida no puede reducirse a la mera subsistencia, sino que implica el vivir adecuadamente en condiciones de dignidad».107

En el Informe del Comité de Bioética de España de 2020 sobre el final de la vida se indica, a este respecto, lo siguiente:

La inalienabilidad del derecho a la vida que condiciona al mismo en el sentido de no admitir su contenido negativo deriva de su necesaria conexión con la dignidad humana y la libertad. El derecho a la vida es irrenunciable en la medida que no se puede exigir el derecho a morir. El individuo puede desplegar aquellas conductas que impliquen, en virtud de su agere licere, dejar discurrir a la naturaleza y, por ejemplo, no adoptar las medidas necesarias en orden a poner remedido a una enfermedad o situación física que le encamine hacia la muerte. Por ello, el tratamiento médico es voluntario con excepciones vinculadas generalmente a la salud pública. Sin embargo, la persona no puede exigir del Estado o de un tercero una acción positiva que ponga fin a su vida108

Gestión de los recursos sociales

Algunos de los defensores de la eutanasia buscan superar tanto la visión de la dignidad individual absoluta como la libertad a favor de una concepción utilitarista de la moralidad. El utilitarismo permite, y eventualmente promueve, el sacrificio de la felicidad individual a favor del mayor número. Con esto en mente, se considera legítimo optimizar el uso de los recursos médicos dando prioridad a los pacientes cuyas vidas pueden ser salvadas, y considerar como una carga los recursos destinados a mantener con vida a las personas que ya no pueden traer nada a la sociedad. Esta concepción, teorizada por el filósofo australiano utilitarista Peter Singer (1946), es defendida en particular en Suiza por el presidente del Partido Demócrata Cristiano Christophe Darbellay.109

En el fondo, un planteamiento utilitarista constituye una forma rápida de resolver un problema, pero solo aparentemente. Se resta la debida importancia a los valores humanos en beneficio de la eficiencia pragmática. Es frecuente que, en estos casos, los más desfavorecidos salgan perdiendo. El utilitarismo tiende a considerar que el valor moral de las personas puede ser intercambiable. Los discapacitados y los ancianos requieren un tratamiento bien distinto, como han resaltado diversos expertos.110

Tomando en cuenta el sufrimiento

De acuerdo con los opositores a la eutanasia, actualmente los dolores son bien tenidos en cuenta y a menudo son calmados de manera efectiva, especialmente en los servicios de cuidados paliativos. Lo cual indica un sufrimiento significativo que no es el dolor, por ejemplo:

·         la pérdida progresiva de control sobre el propio cuerpo, como en el caso de las enfermedades neurodegenerativas;

·         la sensación de sofocación;

·         la deformación del cuerpo y, especialmente, del rostro; y

·         la pérdida permanente de la autonomía.

La disminución de casos de eutanasia en los Países Bajos entre 2001 y 2005 parece ser atribuible, según los autores de un informe basado en estadísticas sobre la eutanasia; a la mejora de los cuidados paliativos.111

Algunos médicos y comentaristas objetan la necesidad de introducir la eutanasia en la ley, debido al progreso, presente y futuro, de la medicina paliativa en la lucha contra el sufrimiento en su totalidad. Por lo tanto, el genetista Axel Kahn dice: «solucionaría una ley de eutanasia si esa fuera la única forma de calmar el sufrimiento».97​En realidad, actualmente los cuidados paliativos y las técnicas de sedación alivian el sufrimiento del paciente, sin necesidad de buscar deliberadamente la muerte.108

Argumentos sobre la necesidad y viabilidad de una introducción controlada

Al enmendar la legislación belga, uno de los argumentos en la exposición de motivos es que la eutanasia, en un entorno médico, evita prácticas que habrían sucedido de forma clandestina y permite que los actores sean colocados en condiciones de buena supervisión de las prácticas y seguridad jurídica.112

Por el contrario, el informe de Sicard publicado en el 2012 en Francia, considera que la introducción de una forma enmarcada de eutanasia es una ilusión: «la práctica de la eutanasia desarrolla su propia dinámica resistente al control efectivo y tiende a expandirse».104

Opinión médica

La Asociación Médica Mundial, que aglutina a los colegios médicos de 115 países, reiteró en una declaración adoptada por su Asamblea General en 2019: La AMM reitera su fuerte compromiso con los principios de la ética médica y con que se debe mantener el máximo respeto por la vida humana. Por lo tanto, la AMM se opone firmemente a la eutanasia y al suicidio con ayuda médica.113

Las opiniones de los médicos sobre la legalización de la eutanasia están divididas. Así lo muestra una encuesta realizada por el Institut national de la santé et de la recherche médicale INSERM (Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica); efectuada en el 2003 que muestra que 45 % de los médicos de familia franceses, están a favor de una despenalización de la eutanasia equiparable al porcentaje obtenido en los Países Bajos. Los autores del estudio informan que «los médicos más involucrados y cómodos con los cuidados paliativos y con el seguimiento al final de la vida son, a menudo, más hostiles a la legalización de la eutanasia», en comparación con «aquellos que se sienten incómodos con los pacientes al final de su vida». El mismo estudio apunta a una tendencia, particularmente entre los médicos que no han recibido capacitación específica, en técnicas como la reanimación o la sedación, equiparándolas con la eutanasia. Finalmente, indica una correlación estadística entre la tendencia a hacer esta asimilación y el hecho de declararse a favor de la eutanasia.114

En todos los casos, independientemente de si la eutanasia está despenalizada o no, lo que está en juego para los médicos y los equipos de atención sigue siendo lo ético: la ley no prevalece sobre la reflexión ética y personal en la elección de los actos al final de la vida, inyecciones letales, decisión de detener el tratamiento o sedación terminal. En el caso de la eutanasia en particular, la cuestión de su legitimidad ética no se confunde con la cuestión de su legalización o despenalización. En este sentido, la filósofa francesa Marta Spranzi señala que «permitir explícitamente a que los miembros de la profesión médica den muerte, aunque solo sea con el laudable propósito de aliviar los sufrimientos de los pacientes, incluso por parte de los propios médicos, como más problemáticos que la realidad del gesto en sí, deber cumplido en el silencio de la relación médica» a causa de posibles consecuencias.115

En el Reino Unido, el grupo en pro del suicidio asistido Dignity in Dying cita investigaciones contradictorias sobre las actitudes de los médicos hacia la muerte asistida; en la encuesta publicada en el 2009 sobre medicina paliativa la cual arroja que el 64 % de los encuestados apoya la muerte asistida en los casos en los cuales el paciente tiene una enfermedad incurable y dolorosa, mientras que el 36 % se opone.116​ En un estudio revelado en BMC Medical Ethics el 49 % de los médicos encuestados se opone a cambiar la ley para permitir la muerte asistida y el 39 % está a favor de tal cambio legal.117

Una encuesta de 2010 realizada en los Estados Unidos de América entre más de 10 000 médicos, encontró que el 16.3 % de los médicos consideraría suspender la terapia para mantener la vida si la familia lo exige, incluso en la creencia de ser prematuro. Aproximadamente 54.5 % no lo haría, y el 29.2 % restante respondió «depende».118​ El estudio también encontró que el 45.8 % de los médicos estuvieron de acuerdo en que el suicidio asistido por un médico debería ser permitido en algunos casos, mientras que el 40.7 % no lo estuvo; y el 13.5 % restante sintió que dependía.118

Cabe destacar que un prestigioso autor en Deontología médica como Leon Kass ha puesto de relieve que la posibilidad de que un médico llegara a cometer actos eutanásicos podría transformar totalmente la relación médico- paciente.119

Puntos de vista religiosos

Artículo principal: Puntos de vista religiosos sobre la eutanasia

Los puntos de vista religiosos sobre la eutanasia son variados. Si bien el punto de vista sobre el tema no necesariamente se entrelaza directamente con la religión, a menudo afecta la opinión de una persona. Si bien la influencia de la religión en los puntos de vista de alguien hacia los cuidados paliativos hace una diferencia, a menudo desempeñan una función más pequeña de lo que podría esperarse. Se realizó un análisis de la conexión entre la religión de los adultos estadounidenses y su punto de vista sobre la eutanasia para ver cómo se combinan. Los hallazgos concluyeron que la afiliación religiosa con la que cada persona se asocia no necesariamente se relaciona con su postura al respecto de la eutanasia.120​ Las investigaciones muestran que, si bien muchos pertenecen a una religión específica, es posible que no siempre vean todos los aspectos de la eutanasia como relevantes para ellos.

Algunos análisis de metadatos han apoyado la hipótesis de que las actitudes de las enfermeras hacia la eutanasia y el suicidio asistido por médicos están influenciadas por su religión y su cosmovisión. Atribuir más importancia a la religión también parece hacer que sea menos probable un acuerdo con la eutanasia y el suicidio asistido por un médico.121​ Un estudio de opinión pública realizado en 1995 encontró que la tendencia a ver una distinción entre la eutanasia activa y el suicidio se ve claramente afectada por la afiliación religiosa y el nivel de educación.122​ En Australia, más médicos sin afiliación religiosa formal simpatizaron con la eutanasia voluntaria activa, y reconocieron que la habían practicado a diferencia de los médicos que dijeron tener alguna filiación religiosa. De aquellos que se identifican con una religión e informan de una afiliación protestante fueron intermedios en sus actitudes y prácticas entre los grupos agnóstico, ateo y católico. Los católicos registraron actitudes más opuestas, pero aun así el 18 % de los médicos católicos encuestados registraron que habían tomado medidas activas para provocar la muerte de aquellos pacientes que lo solicitaron.123

En 2019, representantes del cristianismo, el islam y el judaísmo firmaron una declaración conjunta en la que rechazaban la eutanasia y el suicidio asistido, recomendando en cambio unos cuidados paliativos de calidad y accesibles a todos.124125

Véase también:

·         Bioética

·         Dispositivo de suicidio

·         Derecho a morir

·         Derecho a Morir Dignamente

·         Dignitas (eutanasia)

·         Distanasia

·         Eutanasia animal

·         Eutanasia infantil

·         Euthanasia Coaster

·         Jack Kevorkian

·         Legalidad de la eutanasia

·         Medicina paliativa

·         Muerte asistida

·         Muerte digna

·         Ortotanasia

·         Rechazo de asistencia médica

·         Sedación terminal

·         Suicidio asistido

·         Turismo de suicidio

Notas:

1.     Sandner escribió que el término Aktion T4 se usó por primera vez en los ensayos de la posguerra contra los médicos involucrados en los homicidios y luego el término fue incluido en la historiografía.58

2.     Tiergartenstraße 4, fue la ubicación de la Oficina Central y la sede administrativa de la Gemeinnützige Stiftung für Heil- und Anstalts- pflege (en alemán Fundación de Beneficencia para la Atención Curativa e Institucional).59

3.     Al menos 100 000 personas pudieron ser asesinadas directamente como parte del Aktion T4. También se llevaron a cabo matanzas masivas usando la eutanasia en los países y territorios de Europa Oriental que la Alemania Nazi conquistó durante la guerra. Las categorías son fluidas y no es posible asignar una cifra definitiva; pero los historiadores calculan que el número total de víctimas podría llega alrededor de 300 000.63

4.    ↑ Saltar a:a b Entre 1939 y 1945, alrededor de 200 000 mujeres, hombres y niños de instituciones psiquiátricas del Reich alemán fueron asesinados, en varias acciones encubiertas, mediante el uso de gases, medicamentos o nutrición deficiente.

Alemán: Zwischen 1939 und 1945 wurden ca. 200.000 Frauen, Männer und Kinder aus psychiatrischen Einrichtungen des Deutschen Reichs im mehreren verdeckten Aktionen durch Vergasung, Medikamente oder unzureichende Ernährung ermordet.78

5.     Robert Lifton y Michael Burleigh estimaron que el doble del número oficial de víctimas del T4 habría fallecido antes del final de la guerra.7475

6.     Un rango estimado entre 200 000 y 250 000 víctimas informales a la llegada de las tropas aliadas a Alemania.76

7.     El Informe Sicard es preparado por la Misión presidencial de reflexión sobre el final de la vida, creado por decreto del Presidente de la República de Francia François Hollande el 17 de diciembre de 2017.

 

Eutanasia: ¿qué es, cuáles son los requisitos y es legal en México? 

 

La muerte es uno de los temas que se erige como tabú para varias personas…

 

Seguramente te has estado preguntando qué es la eutanasia, ya que se ha vuelto un tema de interés público, por lo que aquí te decimos cómo se aplica, cómo puedes solicitarla y más. 

 

Cuando se padece una enfermedad terminal que no tiene cura y la vida es un continuo sufrir, ¿es válido pensar en que lo mejor es terminar con ese padecimiento? 

 

¿En qué momento terminar con la vida propia es una respuesta?

 

La muerte es uno de los temas que se erige como tabú para varias personas y peor si se trata de pensar en la propia muerte. Es un tema que da para discutir en varias sociedades y en varios momentos. Algunos países han decido legalizar el suicidio asistido o la eutanasia en casos muy concretos y cuando ya no hay esperanzas de mejora en la calidad de vida. Junto con este término aparecen otros, como voluntad anticipada, sedación terminal o cuidados paliativos, por ello te diremos las diferencias entre ellos.

 

¿Qué es la Eutanasia?

 

Se forma de dos raíces griegas: eu, bueno, y thanatos, muerte. Es decir, significa “muerte buena”. Médicamente hablando es el proceso de acelerar la muerte de una persona que padece una enfermedad incurable y degenerativa. Para que sea una eutanasia formal es el personal médico el que debe administrar los fármacos o los productos que causen la muerte y por el deseo expreso del enfermo que se hace esto. Solo es legal en Bélgica, Luxemburgo, Colombia, Canadá, Nueva Zelanda, España y Países Bajos, esta fue la primera nación en aprobar este procedimiento, en abril de 2002.

 

¿Qué es la voluntad anticipada?

 

Esto se trata de cuando un enfermo terminal, en uso pleno de sus facultades mentales, deja expresada su voluntad de que no se le apliquen tratamientos que prolonguen su existencia. Es decir, que no sea conectado a alguna máquina que lo haga vivir. La principal diferencia es que con la voluntad anticipada no se acelera la muerte, sino que no se hace nada por prolongar la vida del enfermo, la muerte llega de manera natural. Varios estados de México cuentan con una ley de voluntad anticipada, la Ciudad de México fue la primera entidad en contar con esta legislación, en 2008. Las demás entidades que cuentan con esta ley son Coahuila, Aguascalientes, San Luis Potosí, Michoacán, Hidalgo, Guanajuato, Guerrero, Nayarit, Estado de México, Colima, Oaxaca, Yucatán y Tlaxcala.  En el resto de los estados no es legal.

 

¿Cómo hacen una eutanasia?

 

En este caso no es un médico quien proporciona las sustancias que acaban con la vida, es el propio paciente quien lo hace. El enfermo sabe que lo que toma le causará la muerte. En Suiza y en varios estados de Estados Unidos es legal. Existen centros médicos en los que un doctor prescribe los fármacos, pero siempre es el propio paciente el que los toma directamente.

 

¿En México se puede pedir hacer la eutanasia? 


En México tanto la eutanasia como el suicidio médicamente asistido están prohibidos por la Ley General de Salud en su artículo 161 Bis 21 que dice: “Queda prohibida, la práctica de la eutanasia, entendida como homicidio por piedad así como el suicidio asistido conforme lo señala el Código Penal Federal, bajo el amparo de esta ley.” Sedación paliativa.

 

No se acelera ni se provoca la muerte. Al enfermo se le administran fuertes dosis de fármacos para mantenerlo inconsciente y así aliviarle el dolor mientras llega la muerte de manera natural. Con esto se busca darle al paciente momentos de bienestar físico y que esté tranquilo en esos momentos.

 

¿Cuáles son los requisitos para solicitar la eutanasia? 

 

En la mayor parte de los países donde es legal la eutanasia el enfermo que la solicita debe cubrir una serie de requisitos: 

 

1. Sólo puede pedirlo la persona que desea morir. No puede  hacerlo ningún familiar o representante.
2. Debe ser una decisión libre y sostenida en el tiempo.
3. El padecimiento que se tiene debe ser incurable y el dolor insoportable.
4. Dos médicos deberán verificar que se cumplan todos estos requisitos.
En algunos lugares se permite que lleguen personas de otros países a aplicarse la eutanasia.

 

 

¿La eutanasia es legal o ilegal en México? Esto se sabe

En la Cámara de Diputados se analizó la posibilidad de ofrecer una muerte digna con la eutanasia, ¿qué es este procedimiento y es legal en México?

Recientemente la Cámara de Diputados realizaron conferencias para debatir la eutanasia, por lo que tanto expertos y académicos debatieron sobre la posibilidad de ofrecer una muerte digna a través de la eutanasia, ¿qué es este procedimiento? ¿Es legal en México?

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS), la eutanasia debe entenderse como aquella “acción del médico que provoca deliberadamente”.

¿Eutanasia en México es legal?

En México, actualmente la eutanasia NO es legal, incluso en el Código Penal en su artículo 132 se penaliza con hasta cinco años de cárcel a quien practique la eutanasia.

“El que prestare auxilio o indujese a otro para que se suicide, será castigado con la pena de uno a cinco años de prisión; si se lo prestare hasta el punto de ejecutar él mismo la muerte, la prisión será de cuatro a doce años”.

Otra ley que permite saber si la eutanasia NO es legal en México, es la Ley General de Salud en su artículo 161 Bis 21 está prohibida, que dice.

“Queda prohibida, la práctica de la eutanasia, entendida como homicidio por piedad así como el suicidio asistido conforme lo señala el Código Penal Federal, bajo el amparo de esta ley. En tal caso se estará a lo que señalan las disposiciones penales aplicables”.

Países donde es legal la eutanasia

Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Colombia, Canadá, Países Bajos y Nueva Zelanda.

Permiten eutanasia a paciente con diagnóstico no terminal en Colombia

¿Qué es la voluntad anticipada y qué diferencia tiene con la eutanasia?

Existe una confusión entre la eutanasía y la voluntad anticipada , la cual se practica en 15 estados, incluída la Ciudad de México (CDMX), de acuerdo con el gobierno federal.

Se entiende por voluntad anticipada “la decisión que toma una persona de ser sometida o no a medios, tratamientos o procedimientos médicos que pretendan prolongar su vida cuando se encuentre en etapa terminal y, por razones médicas, sea imposible mantenerla de forma natural, protegiendo en todo momento la dignidad de la persona”.

La voluntad anticipada regula la ortotanasia; es decir, la actuación correcta ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal. La legislación no permite la eutanasia o acto deliberado de dar fin a la vida de un paciente.

Otra de las diferencias entre la voluntad anticipada y la eutanasia es que la primera se puede solicitar sin que necesariamente se esté enfermo o se sufra un accidente.

La voluntad anticipada es un derecho a elegir o rechazar tratamientos o procedimientos médicos, en caso de tener diagnóstico de una enfermedad en etapa avanzada y/o terminal.

“No es necesario estar enfermo o sufrir un accidente para firmar la voluntad anticipada”, de acuerdo con el gobierno local.

Para poder ejercer la voluntad anticipada existen la modalidad a través de un documento, tramitado ante notario público, y el formato que se otorga en instituciones de salud públicas, privadas y sociales.

 

FUENTES DE INFORMACIÓN:

 

Vea también: muerte.

 

Cómo citar: "Eutanasia". En: Significados.com. Disponible en: https://www.significados.com/eutanasia/ Consultado: 25 de octubre de 2022, 11:56 pm.

 

Eutanasia: qué es, cuáles son los requisitos y es legal en México | Glamour

 

¿Cómo prevenir el suicidio? Y OTRAS preguntas que todas debemos hacernos sobre el tema.PEXELS

Eutanasia - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

www.tvazteca.com/aztecanoticias/eutanasia-que-es-legal-mexico-eb