"Un artículo soberbio"

JOSÉ MANUEL ELIZONDO CUEVAS / Periodismo Nayarita

"Un artículo soberbio"

Recientemente leí un artículo de opinión de un conocido periodista local, cuyo nombre no mencionaré por considerarlo innecesario, sólo traeré aquí algo de lo que llamó mi atención.

Algunas veces he leído por casualidad o curiosidad algunos textos de este periodista, que al parecer está considerado por muchos entre las “vacas sagradas” de la comunicación escrita. Yo quiero expresar mi opinión acerca de él, aunque es más que probable que yo no esté en el catálogo de las mejores plumas nayaritas y esa razón me haga sonar irreverente o blasfemo, aun así lo haré.

En apego a mi honestidad, primero quiero reconocer su capacidad técnica en el arte de escribir. De su forma puedo inferir que ha tenido buen contacto con la literatura, aunque su estilo no termina de gustarme porque me da la impresión que fuera un escribano de palacio, alguien que escribe en un suntuoso aposento, rodeado de vaporosos velos, entre exquisitas y exóticas esencias. Me parece que sus escritos tienden al lujo, al lucimiento personal más que a la entrega de un material útil. De lo anterior, resulta fácil pensar que sus artículos no son fácilmente digeribles por un gran número de personas de nuestra sociedad, situación que  hace que muchas de las veces su material sea colocado en el cajón de la improductividad literaria.

El artículo que les comento me llamó de manera inmediata la atención, no por su proemio atractivo y seductor sino por la forma despectiva de arremeter de inicio contra uno de los actores en esa temática. No me espanta ni me sorprende esta posición radical y ofensiva contra los que se manifiestan en este caso por la coloquialmente llamada “Ley Mordaza”. No me sorprende la elegante furia con la que tacha de necios e ignorantes a los trabajadores sindicalizados del S.U.T.S.E.M; y no me sorprende porque a este periodista lo asocio siempre con posiciones cómodas y cercanas a la autoridad en turno, jamás he leído algo que abone al reconocimiento de las luchas por la justicia social.

Señala en su exposición, que leyó de manera muy minuciosa y reiterada las adiciones a la ley en comento, sin encontrar absolutamente nada que perjudicara la libertad de manifestarse, pero no explica que es lo se intentó “agregar” y por qué era inofensivo dicho agregado, concluyendo así que por el hecho de haber leído el texto y dar su opinión absolutista, ya no hay necesidad de explicarle a fondo al lector. Pero sí en cambio sentencia, con aires de emperador romano, que esa manifestación de rechazo por parte de trabajadores, estudiantes, organizaciones no gubernamentales, población abierta y algunos diputados de oposición es una “soberana estupidez” porque se está politizando lo que sólo es un asunto jurídico.

El texto mencionado es todo un compendio de descalificaciones, incluso manifiesta su decepción “por el diputado Sebastián Mercado” (sic), de quien señala que deja de ser inteligente y políticamente maduro para él, por “ponerse la camiseta del SUTSEM”. Por cierto, yo conozco al Diputado Javier Mercado Zamora, no sé si haya también un Sebastián del mismo apellido en la actual legislatura, o sólo se le fue el avión a nuestro flamante detractor profesional.

Yo no me atrevería a emitir un juicio de esa naturaleza, ya que es explícitamente intolerante en su contenido. Quiere decir esto que una persona es inteligente, si piensa igual que él, pero si tiene una percepción distinta de la realidad social o política, o apoya algo en lo que él no está de acuerdo, no es inteligente. En pocas palabras la única visión inteligente es la suya. ¡Vaya soberbia!

Y así se va, entregando mandobles a diestra y siniestra, a los periodistas los acusa de analfabetos y los que saben leer dice que nunca lo hacen, nos remite a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que conozcamos el delito de difamación en el trabajo periodístico, etc.

Habla también de como la SCJN define al honor “como el concepto que la persona tiene de sí misma o que los demás se han formado de ella, en virtud de su proceder o de la expresión de su calidad ética y social” y otros puntos más relacionados con la reciprocidad del respeto entre los individuos de nuestra sociedad. Esta exaltación de la base jurídica que hace nuestro humilde personaje es para poner a contraluz a los que se manifestaron contra la “ley mordaza” endilgándoles la categoría de frívolos y vulgares. Lo peor de todo es que asevera que los que protestaron este intento de reforma representan la cultura del desapego a la ley, que palabras más o palabras menos quiere decir “personas que se apartan de la ley”. Habla también que en estos tiempos se da el “libertinaje expresivo que raya en lo delincuencial” y que no es dable tanta impunidad. Ups, ups y más ups.

A ver si entendí bien lo que intenta decir el “modesto lula”. Lo que dice de la SCJN, si bien es cierto que es la máxima autoridad en la impartición de justicia, cabe recordar que en los últimos tiempos ha descendido varios peldaños del ranking del honor y la credibilidad. ¿De qué honor nos habla? ¿Del honor de Genaro Góngora Pimentel y el caso de sus hijos autistas? ¿Será del honorable Eduardo Medina Mora? ¿De la doble moral del ex presidente Góngora, que a la nación justicia impartía y a sus hijos se la partía? ¿Del flamante nuevo ministro Medina Mora, que tiene un oscuro historial de corrupción e impunidad cuando estuvo al frente de varias dependencias de seguridad pública y principalmente de la PGR? ¿De cuál honor habla?

Por último, como es posible que haya tanta “impunidad” de los trabajadores que expresan su inconformidad en las calles, tan sólo porque no les respetan sus derechos laborales, les saquean su fondo de pensiones, porque el gobierno se ha propuesto acabar con el sindicalismo revolucionario, único bastión opositor a la impunidad y a la rapiña de los gobernantes corruptos. Cómo es posible que haya tanta “impunidad” de los padres de los desaparecidos de Ayotzinapa, cómo es posible que haya tanta “impunidad” de los que critican al presidente de la república por sus excesos y tranzas. Cómo pueden ser tan “impunes” los que critican la pobreza galopante y el enriquecimiento ilícito de tanto político ladrón.

No sé de verdad que mundo ve con sus ojos burgueses este distinguido periodista de cuya identidad dejé pistas entre líneas para hacerlo más entretenido. Cómo dije antes, no me sorprende ya he visto muchos de ese estilo. Por ahora lo que procede es dejar que avance con sus crónicas, mientras esperamos que la rueda de la historia nos diga más adelante de donde brota la razón.

RECIBAN UN SALUDO AFECTUOSO.- LOS ESPERO LA PRÓXIMA SEMANA - COMENTARIOS Y SUGERENCIAS AL CORREO: elizondojm@hotmail.com .- MIEMBRO ACTIVO FRECONAY, A.C.